Idag har debatten angående Göran Hägglund, Kristdemokraternas partiledare, som inte tänker delta i RFSL´s partiledardebatt under StockholmPride i slutet av månaden varit stor. Det är beklagligt att han inte kommer att delta då partiledarna för riksdagens övriga partier kommer att närvara!
Detta är dock inte den största sorgen, utan utöver riksdagspartierna har man även bjudit in två ytterliggare partier - Feministiskt initiativ (F!) och Piratpartiet (PP), men inte Sverigedemokraterna (SD) som är det största utomparlamentariska partiet.
Detta beslut har också vållat stor uppmärksamhet i dagens media. Varför väljer man att bjuda in två mindre partier för att de sympatiserar mer med HBT-personer än vad Sverigedemokraterna gör? Vem har rätt att avgöra vad jag som väljare ska lyssna på och inte lyssna på? Istället väljer man bort vissa partier för att slippa obekväma åsikter. Jag är övertygad om att väljarna är kapabla att själva avgöra vad som är rätt och fel, men Ulrika Westerlund, ordf. RFSL, tror sig veta vad som är bäst för väljarnas öron!
Min uppfattning är att man bemöter olikheter med debatt och inte genom att ignorera eller bojkotta åsikter som nu RFSL och SthlmPride gör! Media har haft väldigt mycket fokus på vilket beslut RFSL tagit, men faktum är att även ledningsgruppen för PrideHouse* tog detta beslut i vintras. En grupp jag var en del av då. Redan då uttryckte jag min åsikt om detta och menade att man inte kan plocka bland olika partier för att ett sympatiserar mer eller mindre med HBT-rörelsen än andra. Antingen drar man gränsen vid riksdagspartierna eller tar man med de som har en potentiell chans att komma in i riksdagen. Beslutet blev som ni kan läsa i dagens tidningar och jag var den enda som reserverade mig mot beslutet!
Jag sade redan då att detta kommer bli en snackis som inte bådar gott för organisationerna. Men man valde ändå vägen att stänga ute åsikter. Jag är djupt bekymrad över detta! Avslutningsvis vill jag bara understryka att jag inte sympatiserar med Sverigedemokraternas åsikter, men anser att alla politiska organisationer som verkar på demokratins grunder bör ha rätt att uttrycka sin åsikt!
Jag säger bara - vad var det jag sade?!
* PrideHouse - det idéburna - och politiska forumet under pridefestivalen.
Läs också: SvD, André Assarsson, SvD, QX, SvD
11 comments:
Du har en hedervärd inställning, och jag högaktar dig.
Fler borde reflektera över vad vårt demokratiska ansvar innebär.
Pride arrangörerna borde skämmas. SD är det enda partiet som är emot islam - religionen som har som regel att stena alla homosexuella till döds.
Sd är enda partiet som vill förbjuda homosexuella att adobtera och gifta sig. De har dessutom en partisekretera som flera ggr har uttalat sig om hur han anser att homosexualitet är "perverst". varför skulle pridearangörerna var atvugna att bjuda in gaybashers till sitt event?
Bra och hedervärt skrivet. Du verkar förstå vad demokrati innebär.
Jag håller med dig. Synd att inte fler i planeringsgruppen inte begriper att tiga ihjäl det skapar bara martyrer. Upp och debattera...
Tack för era kloka kommentarer och ert stöd! Ibland känns det som att man är ensam om att tycka som man gör, å speciellt i ledningsgruppen som jag satt i. Pride är en organisation som ska vara politiskt obunden, men i organisationen sitter många människor som inte är obundna och de brukar oftast sympatisera med de gröna eller vänstern.
Att SD inte för en HBT-vänlig politik bör inte vara skäl att utesluta dom ur en debatt. De har rätt att yttra sina synpunkter. Och genom debatt belyser man skillnader som annars bara göms undan och aldrig motbevisas. Och jag undrar då varför man ska ha en debatt om alla tycker lika, det låter väldigt knasigt.
Tack än en gång till er som förstår!
Mvh Christoffer
Sd är de värsta gnällspikarna i Sverige. Gnälla på att homofoberna inte får ta plats i ett event som de själva anser vara "perverst".
Snyfta om att de blir uteslutna medan se själva vill frånta homosexuella rätten till äktenskap och familj. Ett parti som grundar sig på fördomar och allmän hittepå ska inte tas på allvar.
Det är den typen av yttringar som Moderat står för, som gör folk som stödjer SD frustrerade och får dem att gå upp 5 på morgonen, för att dela ut 500 stycken tidningar av typen "sd-kuriren", innan de går på jobbet. Krafter som verkar för att ignorera obekväma åsikter, är rena bensinen för detsamma.
Halloj!
Kan du förtydliga din redogörelse vad som hände och vem som sade vad. Det här har orsakat stora diskussioner inom HBT.
Hej Cigarbear.
I ledningsgruppen för PrideHouse togs i vintras ett beslut om att riksdagspartierna + F! & Piratpartiet skulle bjudas in, med åtanke att SD inte var välkomna. Vilka som satt i den gruppen är mer eller mindre oväsentligt. Jag var dock den enda som reserverade mig mot beslutet.
Detta beslut låg sedan till grund för ett beslut i dåvarande Pridestyrelse.
Sedan tog RFSL samma beslut då debatten ordnas i deras regi.
I Sverige har vi relativt länge försökt tiga ihjäl Sverigedemokraterna, runt om i Europa har man gjort tvärtom och istället aktivt börjat debattera med liknande partier. I Sverige har vi ännu inte Sverigedemokraterna i riksdagen, i andra länder är deras systerpartier extremt starka.
Ditt uttalande om att man bäst bekämpar Sverigedemokraterna genom debatt och diskussion tycks inte grunda sig på en analys av verkligheten, utan någon abstrakt idé om att man genom en saklig diskussion alltid kan vinna politiska framgångar. Det är mer än lite naivt.
Dessutom har det väl per definition inget med demokrati att göra vilka privata organisationer väljer att bjuda in till sina arrangemang? I så är det ju anti-demokratiskt så fort någon bara bjuder in representanter för ett begränstat antal partier.
Post a Comment